豊島区の遺産分割に強い弁護士

【ご相談内容】【相談内容】 被相続人：母 相続人：長女、二女、長男 遺産：主に自宅土地建物 長女と二女から相談を受けました。 もともと、両親と長男が地方の実家で暮らしており、父が亡くなり、今回母が亡くなりました。長女と二女は、東京にて暮らしています。 長男は、「自分が家を継ぐのだから、全て自分が相続するべきだ！」と主張し、頑として曲げず、遺産分割協議が進まないとのことでした。 長女と二女の思いは、父の相続の時にかなり譲歩したのだから、今回はちゃんと自分たちも相続したいとのことでした。 【対応】 交渉では埒が明かず、遺産分割調停を申し立てましたが、長男の頑なな姿勢は変わらず、話合いは難航しました。 長女と二女には法定相続分があるため、原則として、長男の主張は認められません。 しかし、今回は、主な遺産が自宅土地建物のみであり、ここに長男が暮らしていることが、問題となりました。 長男は、代償分割（土地建物を長男が取得してその代償金を長女と二女に支払う方法）については、「お金がない」と言って拒否し、換価分割（土地建物を売却して分ける方法）については、「自宅だから無理だ」と拒否しました。 こちら側としては、審判への移行やその後の共有物分割訴訟などを検討していましたが、様々な事情から二の足を踏んでいたところ、父の相続の際に、長男が多数の土地建物を取得し、アパート経営までしていることが分かりました。そこで、この事実を示したところ、長男の姿勢が軟化して調停成立に至りました。 遺産分割は、相手方次第で難航してしまいます。 今回、ご依頼者のお二人（長女、二女）は、弟（長男）の頑なな姿勢に諦めそうになることがあったそうです。 諦めずに粘り強く解決策を模索することが大切だと再確認しました。

【ご相談内容】【相談前】過去に相談者に錯誤等があった過去の遺産分割協議について争いたいが、相手方は遺産分割協議が有効であるとの主張に終始しており、話し合いによる解決は困難な状況でした。 【相談後】裁判所に訴訟を提起し、過去の遺産分割協議の効力を争い、また、過去の遺産分割協議が無効等であった場合に伴い相手方が不当に利得しているものについて返還請求を行いました。 【弁護士のコメント】訴訟においては、互いに主張の隔たりが大きかったものの、最終的に相談者が当初希望していた金額を大きく上回る解決金を和解により得ることが出来ました。

【ご相談内容】【相談前】 ご相談者様は、兄弟間での遺産相続トラブルに巻き込まれていました。 兄が親の財産を独り占めして、他の兄弟には一切の財産を渡していない状況でした。 ご相談者様は、地元の法律相談などで他の弁護士にも相談しておりましたが、他の弁護士からは「請求することは難しい。」と回答され、泣き寝入りする寸前でした。 【相談後】 何人目かの弁護士で、ご依頼者様は当方にご相談にいらっしゃいました。 確かに、難しい案件で、その点についてもよくご説明し、負ける可能性も相当程度あることをお伝えした上で、裁判を受任し、訴訟を提起しました。 兄は強気の姿勢で、こちらが相当譲歩した和解でも応じず、判決となりましたが、結果的に当方の主張がほぼ認められ、全面勝訴に近い内容でした。 その後、控訴され、高等裁判所において納得のいく和解が成立し、ご依頼者様は大変満足されていました。 【中村 剛弁護士からのコメント】 当初、ご依頼者様が事前に調べた法的な主張はかなり困難であったため、当方で法的主張を練り直し、その構成にしたがった主張を行ったことで、最終的にいい結果で終わることができました。 正直なところ、他の弁護士も匙を投げた案件で、かなり困難なことも多かったですが、弁護士とご依頼者様の二人三脚で裁判官を説得し、当方に全面勝訴に近い内容を勝ち取ることができました。 何事も、諦めずに最後まで頑張ることが重要です。 そうすれば、納得の行く解決にたどり着ける可能性もぐっと上がります。

【ご相談内容】【相談前】遺産分割調停の中で、相続人の一人から、依頼者の相続人に対し、被相続人から2億円以上の生前贈与（または相続人による被相続人の預金の使い込み）がされており、遺産分割ではこの贈与を考慮するべきであるとの主張がされました。 【相談後】遺産分割調停では、生前贈与がされた証拠がないこと、また、被相続人は死亡直前まで認知症ではなく、自身で財産管理を行っていたことを証明し、相手方の相続人からの主張をすべて排斥することができました。 【郡司　理弁護士からのコメント】遺産分割では、しばしば被相続人からの生前贈与や、相続人による被相続人の財産の使い込みの主張がされることがあります。これらの主張が認められれば相続財産の金額が大きく変わってしまうことがあります。適切な証拠資料を調停で提示すれば相手方の主張を排斥することが可能です。