横浜市の交通事故に強い弁護士

【ご相談内容】【ご相談内容】 弁護士に依頼すると「保険金が増える」と聞いていたが、係争費用を考えると、かえって損になるのではないか。 【当事務所からのご提案】 では、実際に確認されてみてはいかがでしょう。当事務所は無料相談を行っていますので、費用の心配をすることなく、比較・検証が行えます。 【結果】 過去の判例と比較したところ、弁護士費用を踏まえたとしても、差額が上回りました。 また、弁護士特約に加入されていたので、もともと費用負担のないことが確認できました。 【ワンポイントアドバイス】 この手の問題は、汗をかいた人、積極的に争った人が得をする仕組みになっているようです。 提示された条件をうのみにせず、あらゆる可能性を検討してみましょう。

【ご相談内容】【依頼内容】 交通事故に遭いました。 車同士の事故で、私の車に相手が追突してきました。 この事故で私はむち打ちになってしまい、しばらく通院が必要を診断されましたが、整形外科と整骨院のどちらに通ったら良いのか、どれくらいの期間通院してよいのか、自分の保険,相手の保険会社との対応など、何もかも分かりませんでした。 【解決方法・結果】 弁護士に相談したところ、事故直後から代理人として入ってもらうことができ、保険会社との交渉の窓口になってもらいました。 また、通院の方法についても、今後の後遺障害認定のためにどのような通院方法が良いかのアドバイスもしてもらいました。 その後の手続の流れや裁判の流れについても説明してもらい、見通しを立てることができました。 症状固定後の後遺障害認定の申請もしてもらい、後遺障害等級14級も取得することができました。 そのため、通院慰謝料に加え、後遺障害慰謝料と逸失利益も含めて賠償金の支払いを受けることができました。 【弁護士からのコメント】 交通事故の当初から弁護士に相談することで、保険会社とのやりとりや、病院への通院方法など、どうしてよいか分からないということがないように充分なサポートを受けることができます。 特にむち打ち症はレントゲンなどに映らないことも多く、治療の経過も後遺障害認定の重要な要素になります。 このケースでは初動対応やその後の治療経過、後遺障害申請の資料の準備が上手く行き、納得の行く結果が得られた事例だったと思います。

【ご相談内容】【相談前】 弁護士法人ALG&Associates東京法律事務所で解決した事案です。 相談者が横断歩道ではない車道を横断中に、車両に衝突され、その結果、相談者が足関節脱臼骨折等の障害を負い、長期にわたり入通院された事案です。 長期にわたる治療にもかかわらず、足の骨に変形障害が残ったため、ご自身により後遺障害認定を行われたところ、後遺障害12級8号の認定を受けられました。 弊事務所には、相談者が後遺障害取得後、相手方任意保険会社から約900万円の賠償提示を受け、この賠償額が適切か否かについて、助言が欲しいとのことで、ご相談いただきました。 【相談後】 弁護士法人ALG&Associates東京法律事務所の担当弁護士が、相談者から相談を受け、裁判基準を用いて、賠償額を算定したところ、後遺障害部分の賠償額が低額に制限されていた点はともかく、傷害慰謝料については一概に低額とも言い切れない提示案でした。 ただ、一定以上の増額は見込まれるのではないかと考え、傷害部分の入通院慰謝料、後遺障害逸失利益、後遺障害慰謝料について、精査したうえで、交渉を行ったところ、2か月程度の交渉で、1800万円の賠償額を獲得することができました。 【弁護士からのコメント】 本件は、2か月と短期間で、損害賠償額を倍増させることができたため、成功といえる事案と思います。 相談者も数年に及ぶ長期の入通院をしていましたので、訴訟等を行わないで、保険会社から十分な賠償額を受けたうえで、早期解決ができたことは、相談者のためになったものと思います。 また、変形障害は実務上も賠償額に関し、後遺障害逸失利益をどう算定するかという点について争いがあるところで、容易に1800万円まで増額の提示を受けられる事案ではありませんでした。 ただ、その点は、後遺障害による相談者の痛み・苦労について、意識を共有できたからだと思います。 相談者も本件解決に喜んでいただき、弁護士冥利に尽きる事案でした。

【ご相談内容】【相談前】 相談者車両が右折しようとしたところ、後続車両が追い越して直進しようとして接触。 当方では過失割合を当方１：相手方９と主張。相手方とその保険会社は、逆に当方の方が過失割合大きいと主張。 【相談後】 車両に付いた傷跡の状況や現場の状況を丁寧に確認・検討し、訴訟を通じて主張立証をした。 最終的に裁判官が、当方主張の過失割合に近い割合で和解勧告をして和解成立。 【先生のコメント】 双方にドライブレコーダーがなく、事故時の状況について双方の言い分に食い違いがあり、過失割合の主張に大きな隔たりがありました。 そういった場合、客観的な証拠を積み重ねて、説得的な主張を組み立てることが重要です。

【ご相談内容】【相談前】 自転車運転中に自動車と接触し、捻挫等の怪我を負われた依頼者さまです。 半年に至らない程度の通院を経て、相手方保険会社から22万円の提示を受けた後、弁護士法人オリオンにご相談いただきました。 【相談後】 保険会社から診断書を取り寄せ検討したところ、通院期間こそ短いものの、その治療内容からすると、傷害の程度や日常生活への影響・心痛は一定程度重いと評価すべきものと判断しました。 そこで、保険会社の提示額22万円からの増額を求め交渉を開始しました。 交渉の結果、85万円を保険会社が支払う内容で和解が成立いたしました。 【先生のコメント】 相手方保険会社が日常的に多数の交通事故を扱う中で、傷病名や期間だけに着目した金額提示がなされる場合があると感じています。 傷病名や期間も重要ですが、その他にも、実際の治療内容やご負担などの実情を反映した交渉を行うことで、適正な内容で和解することができます。

【ご相談内容】※ベリーベスト法律事務所全体の解決事例となります。 最終示談金額・365万7023円 後遺障害等級・14級9号 ■事故の状況 知人の運転する車両に同乗していたところ、当該車両が交差点で出会い頭に衝突したもの。 傷病名：頚椎捻挫、胸椎捻挫、腰椎挫傷 ■ご依頼内容 Hさんは、事故から5カ月間通院したところで相手方保険会社からの治療費の支払いを打ち切られ、約60万円の示談金の提示を受けたところで、相談に来られました。 ■ベリーベスト法律事務所の対応とその結果 Hさんは、治療費の打ち切り後も通院を続けており、症状が残存していたことから、後遺障害の申請をしましたが自賠責保険からは非該当の認定を受けました。 その後、非該当であることを前提に、示談交渉を行いましたが、相手方保険会社は、Hさんの納得のいく金額を提示することはなく、交渉は合意に至りませんでした。 ベリーベスト法律事務所では、示談金額を上げるためには、非該当とされた後遺障害の認定に対して異議申立をするしかないと判断し、異議申立をすることになりました。その際、医師に対しては、診断書に通院状況についての追記を依頼し、また、カルテを取り付けるなどしてHさんの治療状況、症状経過の立証活動を行いました。その結果、異議申立が認められ、頚部痛について14級9号の認定を受けることができました。 14級9号の認定を受けることができたため、賠償額は大幅に上昇し、約365万円で示談が成立する結果となりました。

【ご相談内容】【事故発生時の状況】 車対自転車の事故。加害車両による交差点左折時の巻き込み事故。 被害者は数週間後に死亡。 【相談・依頼までの流れ】 保険会社から被害者の過失により生じた事故であり、賠償金は支払えないと言われたとのことで依頼された。 【活動】 弁護士から保険会社に請求しても、保険会社は、被害者に事故の責任があるとの主張を変えず、賠償金は0の提示であったことから、訴訟提起。 刑事記録における加害者供述の矛盾を指摘、事故現場の道路状況や双方の車両の状況から加害者主張の事故態様が不当であることを示したり、本件事案と同様の裁判例を示すなどして、被害者に大きな過失はないことを主張立証。 その結果、裁判所は被害者の過失を30％として、和解案を提示。最終的に6000万円で勝訴的和解。 【結果】 賠償額0の提示から、訴訟提起することにより、ほぼ請求どおりの和解を勝ち取った。

【ご相談内容】【相談前】 交渉段階では息子さんの収入を立証できず、低額な賠償金額を提示されていたことに不満があり、弁護士法人プロテクトスタンスにご相談にいらっしゃいました。 【相談後】 御子息様の収入を立証し、高額な賠償金額を得ることに成功しました。 【コメント】 確定申告をしていなかったため収入の立証が困難だったので、通帳・取引先の陳述書等を用いて立証しました。 賠償金額が上がったため、ご依頼者のお母様からは弁護士に依頼して本当に良かったとの感謝のお言葉を頂戴しました。

【ご相談内容】【相談前】 ご依頼者様は横断歩道を歩行中に車に衝突され、意識不明の重体となりました。私はご両親から相談を受け、当面のアドバイスを行っていたところ、幸いご依頼者様が意識を取り戻すことができたため、賠償金交渉のご依頼をお受けしました。 【相談後】 ご依頼者様は意識不明が長く続いたこともあり、高次脳機能障害が疑われる症状が出ていました。 そのため、後遺障として高次脳機能障害が残ったことが認定されるよう、介護を行っていたご両親に介護の記録を残していただくなどして後遺障害認定の資料をしっかりと準備しました。 その結果、重度の後遺障害認定を受けることができました。 この後遺障害認定を踏まえ、過失割合や介護費用等を巡り、粘り強く相手方保険会社と交渉した結果、当初の提示額より1,000万円以上高い賠償金を得ることができました。 【先生のコメント】 賠償金が数千万円単位と高額であるうえ、過失割合に大きな争いがあったこともあり、交渉は難航し、事件解決まで数年を要しました。 しかし最終的に非常に高額の賠償金を得ることができたため、ご依頼者様もご両親も非常に喜んでくださいました。

【ご相談内容】横断歩道を歩行中に自動車と衝突した結果、頚椎捻挫・腰部打撲などの傷害を受けた事案です。 1年以上の治療を行いましたが、ムチ打ちにより首や腰の痛みが残ってしまいました。 依頼者様が会社経営者でしたので、治療を行いながらも、経営に全力を尽くさなければならないお立場で、大変なご苦労をされる中でご相談をお受けしました。 依頼者様は、以前に当事務所にご相談をいただいた方からのご紹介でいらっしゃいました。 本件は、依頼者様がムチ打ちで通院中であり、症状固定前のタイミングで初回のご相談をいただきました。ですので、その後継続的に診断書の記載方法などについてアドバイスさせていただくことができました、結果、ムチ打ちで14級の後遺障害が認定されました。 保険会社からは150万円での示談が提案されましたが、本来受領すべき金額とは大きな差があることから裁判での解決をお勧めし、提訴しました。 訴訟では、依頼者様が会社経営者という立場であったため、役員報酬のうち労働の対価にあたる部分がどの程度かということが主な争いになりましたが、原告の仕事の内容や会社の体制などについて細かく主張した結果、提訴後半年ほどで、こちらの主張を前提に、保険会社の当初提示額である150万円を大きく上回る520万円での和解が成立しました。 今回の依頼者様の後遺障害等級14級というのは後遺障害の中では一番軽い等級ですが、当事務所は14級であっても、訴訟での解決をお勧めしています。もちろん依頼者様のご意向が最優先ですが、実際、訴訟をすることにより、保険会社の当初提示額の、2～3倍もしくはそれ以上の金額にて和解できるケースは多数あります。 後遺障害等級としては最も軽いものですが、実際に障害を負った方の苦痛はとても大きいものです。したがって、事件としては小さくても、お客様の話をよくお聞きし、状況を正確に把握したうえで、適切な証拠提出と主張を行うよう心掛けております。 本件も、その方針に従って、よい結果を獲得することができ、ご本人にもご満足いただけました。