名古屋市の親子交流（面会交流）に強い弁護士

【ご相談内容】【相談前】 お互い離婚については概ね合意ができる見込みであったが、面会について相手方が応じずに面会ができない状況であった。 【相談後】 面会交流調停を申し立てて面会について話し合い、面会について合意をすることができた。 【先生のコメント】 お互いの感情のもつれから子の面会については難航していました。しかし、子の面会は両親の紛争とは別ですので、子への影響が少なくなるように面会条件を詰めていき、子との面会について合意することができました。

【ご相談内容】※ベリーベスト法律事務所全体の解決事例となります。 婚姻期間：15年以上～20年未満 子供：2人 解決までの期間：約7か月 ■ご相談に至った経緯 双方とも、2人の子供の親権獲得を望んでおり、相談者が親権を強く望んでいたこと等から、受任になり、離婚調停を申立てることになりました。 ■ご相談内容 性格の不一致等から、離婚同意について、おおむねあるものの、双方が親権の獲得を望んでおり、離婚調停による解決を目指す必要がありました。 ■ベリーベストの対応とその結果 相手方が子供の日常監護をしていたこと、相談者がこれまで家族で居住していた居所から転居し、単身で別居を開始した一方で、子供は相手方が監護していたこと等から、親権の獲得は極めて困難であると説得し、充実した面会交流の獲得を図りました。その結果、月に3回程度の面会交流及び年に数回程度宿泊を伴う面会交流について、合意することができました。

【ご相談内容】【ご相談内容】 夫から暴力はないが、モラハラが続いており、依頼者さまは会話をすること自体が精神的に苦痛とのことでした。 夫は幼い子供に対する親権や面会交流に対する強い固執があって話し合いができないということで相談にこられました。 【解決の結果】 離婚自体には夫は同意していたが、親権および面会交流についての協議が難しく、調停による解決を選択しました。 依頼者さまは子供との面会交流において夫とやり取りをすることや会話することが精神的に苦痛であるため、調停委員や調査官等の協力も得ながら、第三者機関を介した面会交流の方向で協議を続けました。 第三者機関での「お試し面会交流」を実施する等の実績を経ることで夫、依頼者さまとも安心感が得られて、親権者を依頼者さまにすることにも夫の同意を得ることができました。 その後、調停離婚および第三者機関を利用する面会交流の調停での解決が成立しました。

【ご相談内容】妻の不貞行為が原因で離婚した夫婦において、離婚後、夫が妻に対し面会交流を求めたが、妻が夫の虐待を理由に面会交流を拒否してきた。裁判所は、虐待などの事実は認められず、面会交流は認められるとした。

【ご相談内容】【相談前】 配偶者が日常的に依頼者に対して執拗に暴言を吐くなどモラルハラスメント行為を行ってきたことから、子供（3歳、5歳）を連れて 別居を開始したところ、配偶者から子供との面会交流を求められているということで、ご相談に来られました。 【相談後】 配偶者より調停が起こされましたので、調停のなかで、相手方に対して、こちら側が不安に思っていることを伝え、理解してもらった上、手紙による交流を１年程度続けた後、第三者機関を利用し面会交流を無事開始することができました。