さいたま市の危険運転・あおり運転に強い弁護士

【ご相談内容】【相談前】 車を右折させた際、横断歩道を歩いている人にぶつかり、死亡させてしまった件について、相談したいとのことでした。逮捕されたものの勾留されず、釈放後に弊所にお越しいただきました。 【相談後】 生じた結果からすれば、裁判になることはほぼ間違いない状況でした。 ただ裁判では、本人の過失の程度が重大ではないことや、任意保険に加入していること、今後の再発防止策を真剣に考えるなど反省していることを考慮していただき、執行猶予判決をいただきました。 【先生からのコメント】 生じた結果が大きすぎるため、加害者をいたずらに擁護するわけではありません。 ただ、殺人と違い、過失犯は、人を殺めたくて殺めたわけではありません。本人も、今後、一生、ダメージを負って生きていきます。自殺したくなる人もいると思います。 犯罪加害者家族の支援というのはある程度一般的になっていますが、交通事故の加害者支援というのはあまり一般的ではなく、難しい部分もありました。弁護士として何か大きなことができたかわかりませんが、前を向いて生きていけるように寄り添いながら裁判を勧めたつもりです。

【ご相談内容】　依頼者は、当事務所で受任する４か月前に傷害罪で執行猶予付き有罪判決を受け、執行猶予期間中でした。 ところが依頼者は、執行猶予期間中にも関わらず、深酒をし、いわゆる二日酔いの状態で車を運転した上、飲酒検知をしていた最中に警察官の面前で飲酒検知管を壊して逮捕されてしまったのでした。 この案件は、そもそも執行猶予判決を受けることとなった傷害の事案についても適切な弁護をしていれば裁判にかけられることもない可能性のあった事案であったことが悔やまれるような状況でした。 しかし、いったん判決が下された以上は、類似事案の執行猶予中の再犯として実刑の可能性が高く、どういう視点で事件を見ていくかがポイントとなる事案でした。 当職は、前の裁判の犯行状況と今回の事案の特徴点に着目し、いずれも被告人に全面的に責任を負わせることが妥当ではない原因があることを発見し、その原因事実を立証するとともに、 これに対する防止策を提示することで、前の裁判から８か月後に２度目の執行猶予判決を獲得し、依頼者は、無事、元の職場に復帰し、現在も職務に専念しています。 この事案は、検察の起訴が脆弱な面があり、無罪主張こそしなかったものの、公判では、当然、その部分も突くことで公判立証の主導権を握ったことは言うまでもありませんでした。

【ご相談内容】【事件の概要】 トラック運転手の男性が、トラックを運転中に赤信号を無視して交差点に進入して、交差点を横断中の自転車と衝突し、自転車の運転手を死亡させた死亡事故。 男性は事故直後に現行犯逮捕され、勾留後に危険運転致死罪で起訴されたが、殊更に赤信号を無視して交差点に進入したことを否認していたことから、その後の刑事裁判で危険運転致死罪の成立を争うこととなった。 【弁護士の活動】 危険運転致死罪で起訴された後に受任。 男性は、被害者がお亡くなりなったことや、勾留による長期の身体拘束によって精神的に相当滅入っており、今後の裁判で戦っていく気力を失いかけていたので、まず男性に裁判を戦っていくための気力を取り戻してもらうために、裁判所に保釈を請求し、それを実現した。 男性が保釈されてからは、まず亡くなられた被害者の遺族に謝罪を持ち掛けかけたが、遺族には全く取り合っていただけなかったことから、男性は事故現場に赴き、被害者の冥福をお祈りすると共に、謝罪した。 また検察官から開示された証拠を精査したところ、男性の運転するトラックのドライブレコーダー映像から、検察官の主張する「殊更に赤信号を無視して、重大な危険を生じさせる速度で交差点に進入した」という事実についての立証が不十分であることが判明した。 そのため何度も証拠を精査し、時には事故現場等に足を運んで、男性が殊更に赤信号を無視したわけではなく、赤信号を不注意で看過してしまったことを裁判で主張するための準備をした。 裁判員裁判では、裁判に参加する裁判員の意見が判決に大きく影響するため、法律に詳しくない裁判員に理解してもらうことが必要不可欠となるため、裁判まではそのための資料を作成する等の準備に時間を費やした。 こうして裁判員裁判に臨んだところ、検察側は危険運転致死罪で男性に対して懲役8年を求刑したが、弁護人は検察側の主張に真っ向から反論し、過失運転致死罪の適用を求めた。 裁判官から、検察側に対して、危険運転致死罪の立証が不十分であることを理由に過失運転致死罪への訴因変更が求められる異例の展開となり、訴因変更の結果、判決は過失運転致死罪で禁錮2年6月の大幅な減刑判決となった。