過失割合の交渉に強い弁護士

【ご相談内容】【相談前】 ドライブレコーダー等の客観的な証拠がなく、事故態様・過失割合が争いとなった事件でした。 当事者間の交渉では折り合いがつかず、相手方から訴訟を起こされた段階で相談がありました。 【相談後】 依頼者の方の話をお聞きすると、警察の記録や道路状況等から依頼者の方が話されている事故態様が証拠に整合していると思いました。 そこで、当方の主張のきちんと行い、証拠との整合性をきちんと訴えるという方針を立て、安易に和解はしないという方針で進めました。 訴訟が進み、尋問前には当方に不利な和解案が提示され拒否しました。その後、尋問が行われ、判決となったところ、尋問によって当方の主張の正当性が認められ、和解案とは真逆の当方に非常に有利な過失割合であるとの判断が示されました。 【齋藤 遼弁護士からのコメント】 交通事故は、客観的な証拠が揃ってはいないため当事者の方のお話を丁寧にお聞きし、それを法的に構成していく作業が重要となります。 丁寧に事実関係を確認し、依頼者の方に有利な法的主張を丁寧に行っていくことが肝要です。

【ご相談内容】【相談前】 弁護士法人ALG&Associates福岡法律事務所で取り扱った事案です。 ご相談者は、片側2車線の道路の左側車線を自動車で走行していました。 しかし、同じ道路の右側車線を自動車で先行して走行していた相手方が、強引に左側車線へと車線変更しました。 その時、ご相談者の自動車の前方中央部分と相手方の自動車の後部左側が衝突したという車線変更中に生じた交通事故です。 しかし、相手方は、合図をするなど適切に車線変更を完了した後の追突事故であるとして事故態様及び過失割合を争ってきました。 【相談後】 弊事務所の弁護士が依頼を受けた後、直ちに刑事記録の取得し、相手方との交渉を試みました。しかし、相手方から交渉に関する進捗の連絡がほとんどなく、交渉が遅々として進まなかったため、紛争の長期化を避けるべく、やむなく訴訟を提起しました。 すると、相手方は事故態様そのものを争い、過失割合100:0の主張をしてきました。(相手方無過失の主張。) 事故態様について、担当弁護士は、双方の車の損傷状態や、捜査段階における相手方の事故態様に関する供述の変遷などを、つぶさに主張立証したところ、裁判所は、相手方が適法に進路変更を行ったとはいえないこと、相手方の著しい過失によって引き起こされたことなどを認定し、こちらの主張する事故態様が全面的に認めました。その結果、当方の過失割合は1割であるとされ、相手方の主張をほぼ全面にひっくり返すことができました。 【弁護士からのコメント】 本件は、相手方が弁護士を付けたにもかかわらず、まったく交渉に応じる姿勢を見せず協議すらできない状況だったため、訴訟提起をせざるを得ない事件でした。 訴訟提起後、相手方が、過失割合100:0を主張してくることは予想外でしたが、その主張が客観的状況と整合するものではないと、弊事務所の弁護士が判断したため、全面的に争うことにしました。 その結果、当方の主張立証が功を奏し、相手方の主張する事故状況を完全にひっくり返し、当方の主張が認められることとなりました。 訴訟を回避したいと考えられるお客様が多いですが、不合理な主張には訴訟をする覚悟をもって、できることをやりきることが大事です。 特に弁護士特約が付いている場合は、交通事故の鑑定をすることも可能です。泣き寝入りにならないように、不合理な主張を繰り返す保険会社や相手方とは、徹底的に戦う必要があることを再確認させられる事案でした。

【ご相談内容】【相談前】 対向車に道を譲るために止まっていたところ，後ろから来た車が私の車を左側から追い抜こうとしてぶつかってきました。 相手の運転手は，私が急発進してぶつかってきたと言い張っています。 【相談後】 弁護士に依頼して裁判を起こし，車の傷の状態などから，相手の主張する事故態様はあり得ないことを主張して貰い，結果，納得のいく過失割合で決着しました。 【先生のコメント】 ドライブレコーダーの映像など，決定的な証拠がない場合には，事故態様が争いになることがあります。 このような場合，警察が作成した物件事故報告書や実況見分調書，車両の損傷状況などを丁寧に分析して，相手の主張する事故態様との矛盾点を指摘するなどして，こちらの主張を立証していくことが必要になります。

【ご相談内容】【相談前】 保険会社からは、別冊判例タイムズという本の基準からすれば私に8割の過失があると言われたのですが、到底納得ができませんでした。 【相談後】 弁護士に相談し、自己の状況などを詳しく説明したところ、そもそも別冊判例タイムズに記載されている類型の交通事故ではないことが分かりました。 そして、類似の事故の裁判例などをも踏まえた結果、大幅に有利な過失割合で示談をすることができました。 【先生のコメント】 保険会社や簡易裁判所では、別冊判例タイムズという本に記載の類型に無理やり当てはめて過失割合を定型的に認定していることが少なくありません。 別冊判例タイムズはあくまで一般的な基準であり、個別の事情を踏まえ、丁寧なしゅちょうをすることで異なる過失割合となることがあります。 過失割合に納得がいかない場合はぜひ一度ご相談ください。