新宿区の面会交流に強い弁護士

【ご相談内容】【相談前】 不倫を機に妻が子供を連れて出て行った。 離婚した後、妻とは連絡が取れるが子供に会わせてくれない。 【相談後】 受任後、相手方と協議するも、頑なに子供との面会を拒否され、面会交流調停において月１回程度の面会交流が実現した。 【先生のコメント】 当事者の感情的な対立が激しく、面会が実施されるまでかなりの時間がかかってしまいましたが、子供に会えた時のご依頼者さまの笑顔がとても印象に残っています。

【ご相談内容】【相談前】 ご相談者である同居親に対して、別居親から面会交流の申立てがあり、既に長期間争っていましたが、家裁調査官の報告書が面会に肯定的な意見であったことなどから、直接面会の面会交流が認められてしまいそうであるため、これを阻止したいと思い直接の面会交流を争ってくれる弁護士を探していた。 【相談後】 事情を伺うと、別居親にDVともとれる行動があったことや、子どもが幼く影響を受けやすいこと等が分かったため、日記やDVに関する参考書籍を提出し、安心して面会交流に送り出せる環境が整うまで直接の面会交流はすべきでないと主張しました。 その後、裁判所の勧めもあり試行面会を行おうとしたところ、子が拒否したため、再度家裁調査官の調査を要望しました。 家裁調査官の調査結果も、以前の調査結果とは異なり、現時点での直接の面会は難しいとの意見があったため、別居親も理解してくれて当面はお手紙などの間接交流だけにする内容で合意が成立しました。 【コメント】 一般的には、直接面会の面会交流をすべきとされていますが、粘り強く一般論で片付ける事案ではないと主張しました。 調停では、一般論を強引に推し進められてしまうこともありますが、ご相談者様が子どものために最後まで頑張り、最終的には家裁調査官の意見が決め手となった事案です。

【ご相談内容】【相談前】 面会交流調停を申し立てられたので、その対応をしてほしいという相談。 ご相談者様としては、子どもが直接の面会交流を拒んでいるということで、子どもの希望を踏まえた内容で解決したいという希望でした。 【相談後】 調停において、ご相談者様の現在の状況や子どもの希望等の事情を踏まえて、直接の面会交流が子どもの福祉に適わないことを主張しました。 その結果、間接的面会交流を行う内容の調停が成立しました。 【先生のコメント】 面会交流には、その方法や頻度等さまざまなバリエーションがあります。 裁判では、どのような面会交流が子どもの福祉に適うのかという観点から具体的事情を主張することが重要です。