東京都の著作権侵害に強い弁護士

意見照会書がお手元に届いているとすれば、権利者側がすでに回線事業者（ドコモ・ソフトバンク等）に対して契約者情報の開示請求を行っている段階と考えられます。 今回はLIVE映像の無断転載ですので、著作権侵害として開示請求が認められる可能性は高いです。 投稿を削除済みであること、再生回数が143回にとどまること、収益化していなかったことは、示談交渉の場では有利な事情として働き得ます。 ただ、それらの事情のみをもって「著作権侵害の事実がない」と主張することは、現実的には困難です。 今後の流れを整理いたしますと、 １意見照会書への回答 ２開示が認められた場合、裁判所による開示決定 ３契約者情報の開示後、相手方からの損害賠償請求または示談交渉 という順序になります。請求額については映像の内容や先方の提示額によって大きく異なりますので、本Q＆A上での具体的な算出は難しいです。 まず確認いただきたいのは、お手元の書類が「意見照会書」なのか、「弁護士からの通知書」なのか、という点です。 書類の種類によって対応の優先度が変わってまいります。 回答期限のある書類を放置することはリスクが高いため、届いた書面をご用意のうえ、弁護士への個別相談をお勧めいたします。

民事上なりすましは氏名権侵害、肖像権侵害、アイデンティティ侵害等の権利侵害にあたる可能性があります。 また、なりすましてした投稿が社会的評価を下げるものであれば、名誉権侵害や名誉感情侵害にあたります。 また、刑事上も、名誉棄損や侮辱罪が成立する可能性はあります。 刑事告訴するか否かは相手方次第です。 裁判については交渉でまとまれば少なくとも民事上はなりません。 実刑になる可能性は低いです。 ご心配なようであれば、詳細な事情を説明できる弁護士へご相談ください。

無断使用となると、著作権の侵害として損害賠償請求が認められる可能性はあるでしょう。 また、イラストレーターとしての名義で本名を伝えずに和解ができるケースもあります。 もっともご懸念の通り、弁護士費用が赤字となってしまうリスクはあると思われますので、その点を考慮の上で慎重にご検討される必要はあるでしょう。

有料のブログであっても、本のタイトルを載せるに留まる場合には、著作権侵害にはならないものと考えます。