香川県の親子交流（面会交流）に強い弁護士

【ご相談内容】【相談前】 配偶者が別居を決意した際、一方的に子を連れ去り、そのまま離婚協議に突入して合わせてもらえない事例がまま見受けられます。 依頼者は、そのような中で離婚手続対応よりも、子との面会交流を強く望んでおられました。 【相談後】 相手方は、一貫して、子が依頼者を嫌っている、怖がっている、面会を望んでいないと主張し続けていました。 また、離婚に応じないのであれば面会させられないと、面会を離婚の駆け引きに用いていました。 これに対し、依頼者は、子の意向は違うはずだと固く信じておられました。 このため、家庭裁判所での調停を申立て、調査官による調査を経て、裁判所で試行的に面会を実施することができることになりました。 その結果、依頼者の顔を見た子は、依頼者を避けることなく喜び、面会交流を望んでいたとの思いを明らかにしてくれました。 【弁護士からのコメント】 離婚紛争の狭間で幼少期の子が監護する親の影響を強く受けるという傾向があります。 そのような中でも、諦めず、当方の誠意を示しながら理解を求め、裁判所の助力を得て事実を積み重ねていけば、良い結果につながると多くの事例を通して私も勉強させてもらいました。 子にとっては離婚しようとする両親であっても親であり、その心情を大切にすることが重要であると考えます。 ただし、反対に、子が明白に監護していない親を拒絶しているケースもあり、面会交流ありきではなく、子の意向ありきであることは忘れてはならないと考えます。

【ご相談内容】※ベリーベスト法律事務所全体の解決事例となります。 婚姻期間：15年以上～20年未満 子供：2人 解決までの期間：約7か月 ■ご相談に至った経緯 双方とも、2人の子供の親権獲得を望んでおり、相談者が親権を強く望んでいたこと等から、受任になり、離婚調停を申立てることになりました。 ■ご相談内容 性格の不一致等から、離婚同意について、おおむねあるものの、双方が親権の獲得を望んでおり、離婚調停による解決を目指す必要がありました。 ■ベリーベストの対応とその結果 相手方が子供の日常監護をしていたこと、相談者がこれまで家族で居住していた居所から転居し、単身で別居を開始した一方で、子供は相手方が監護していたこと等から、親権の獲得は極めて困難であると説得し、充実した面会交流の獲得を図りました。その結果、月に3回程度の面会交流及び年に数回程度宿泊を伴う面会交流について、合意することができました。

【ご相談内容】【相談内容】 突然、夫より、不貞を疑われ（実際には不貞はない）、家を追い出され、子供は夫が育てるといい、面会を拒絶され、途方にくれていた。 【弁護士のコメント】 夫から自宅を追い出された妻側からご依頼を受け、夫に対し、子の引き渡し、監護者指定、面会交流の調停を行い、いずれも認められたため、早急に面会交流ができるようになり、最終的に子供の引き渡しを受け、妻側が子供の育てていく権限を取得した。 突然家を追い出され、子供と会えなくなった場合には、早急に子の引き渡しや監護者指定、面会交流の調停の申立てを行い、相手方に子供との接触を求めていく必要があります。 子供の監護者や親権者を判断する際、現状維持の原則の考えから、子供が安定した生活をおくっているのであれば、そのままの方がよいのではないかということになる場合があります。 そのため、早急に申し立てを行い、裁判所に求めていくことが重要です。 また、他方親より、子供に様々な情報（誤情報を含む）を伝え、子供の意思に働きかけられる危険性も高いので、早急な対応を行う必要があります。

【ご相談内容】【相談内容】 相手方が面会交流を認めないため、面会交流の調停を自分で申立てを行い、第1回の調停には弁護士を介入させず、調停に出席した。 しかし、調停員2名が面会交流を妻側が拒絶しているため、すぐにはできないと強く言われ、納得できず、弁護士に相談にいくことにした。 【弁護士のコメント】 面会交流の調停においては、相手方の連れ去りを強く主張されることがあるため、弁護士が介入することでその心配はないことを説明し、子供との早急の面会を求めることが重要である。 また、調停員は、宿泊を伴う面会交流は前例がないため認められない等、間違った説明をしていたケースでもあったため、そのような前例があることを弁護士がしっかり説明し、宿泊を伴う面会交流を獲得した事案である。 調停員は、原則を説明し、例外があることをあえてのべないことがあるため、粘り強く、面会交流の条件を交渉することが重要です。