渋谷駅(東京都)周辺の炎上対策に強い弁護士

仮に偽物だと知りつつ販売した場合には、詐欺罪に当たることになります。また、仮に本件のロレックスが盗品であり、相談者様が盗品であることを知りつつ販売した場合には、盗品譲受等の罪に当たることになります。 　被害者が被害届を出すとのことですので、警察が犯罪の可能性を認知することになり、捜査が開始され、御相談者様に対して警察から呼出しが来るものと考えられます。 　相談者様は16歳であり少年に当たりますので、少年事件として家庭裁判所の審判に付されることになります。この過程で、相談者様としては、「知らずに」販売したこと、「盗品ではない」こと、仮に盗品であったとしても、そのことを「知らなかった」こと、などを証明していくことが必要となります。 　警察から呼出しがあった場合には、お近くの弁護士に相談することをお勧めいたします。

MEGA様に著作権が認められるためには、創作的な「表現」が必要で、本件の場合は、A氏に対してキャラクターのコンセプトを提供したということに止まらず、実際にイラストを自ら作成したといえることが必要です。著作権は特に話題にあがっていなくも、「表現」をした段階で自動的に発生します。 「デザイン等、キャラの髪型、構図・構成、アクセサリー、服装、パーツ分け、色（服装含む全て）を私が自分で描いたイラストや写真等を送って全て指定し、Aにはラフ清書だけしてもらったという形」とのことですが、この具体的な経緯や過程を検証して、「表現」したといえるのが、MEGA様なのか、A氏なのか（又は両者なのか）を確認する必要がございます。 一般論の範囲ではありますが、以下のとおり3パターンの帰結が想定できます。 ①MEGA様は、「デザイン等、キャラの髪型、構図・構成、アクセサリー、服装、パーツ分け、色（服装含む全て）」のコンセプトを伝え（例：参考として送るこのイラストのようなデザインにしてほしい）、そのコンセプトに沿うようにA氏が実際にイラストを作成した場合→A氏のみ著作権を有する。 ②MEGA様は、「デザイン等、キャラの髪型、構図・構成、アクセサリー、服装、パーツ分け、色（服装含む全て）」を具体的なイラストの形でサンプルを事前に作成しており、A氏はそのサンプルをほぼそのまま利用し、線を太くすることや背景の色を塗るなどの仕上げ作業（清書）しかしていない場合→MEGA様のみ著作権を有する。 ③上記①②が混在する場合・中間的な場合→MEGA様とA氏で著作権を共有する。 仮にA氏が著作権を有していたとしても、MEGA様がラフ画を買い取った場合には、著作権も買い取ったことになるのかというご質問ですが、特に著作権について明示していないのであれば、一般的な取引と同じように商品だけを買い取った（売買）という整理になるかと存じます。 なお、A氏への依頼がクリエイターを繋ぐプラットフォーム上で行われた場合には、直接話題には上がっていなくても、そのプラットフォーム上のA氏のページや、そのプラットフォームの利用規約などに、著作権について記載があるかもしれません。 B氏にA氏から連絡が来てしまっているとのことで、A氏の著作権を侵害している可能性も念頭に、早めの対応を行うことが肝要かと存じます。