【五島町】電話相談可ありの弁護士一覧

【ご相談内容】【事案】 依頼者様は男性で、相談に来られた際は、何が何でも親権を取得したいとお話されていた方でした。事案としては、従前主にお子様の監護をしていた相手方がお子様と一緒に別居をするといったもので、この状況を踏まえると親権取得が容易なものではありませんでした。 本事案については、面会自体も相当制限されたものでしたが、その面会の際にお子様が依頼者との生活を強く望んでおり、当初はそこに一縷の希望をかけるといった状況でした。ちなみに、当時のお子様の年齢は11歳でした。 【解決】 本件は、調停からご依頼を受けましたが、まず相手方に対して、自由な面会、定期的な面会を行うよう強く求めました。それでも相手方は、十分とは言えない面会しか認めませんでしたが、依頼者様がお子様と十分な交流を持つ中で、お子様が依頼者との生活を強く望み、自らの意思で依頼者の住居へ来ることとなりました。 その状況について、調停委員を介して丁寧に説明し、相手方を説得することで、親権を取得することができました。 一般に親権取得の上で母親が有利と言われているのは、長時間母親とその時間を共にし、関係性を育んだことによるものが大きいとされています。 本件のようにお子様の意思が明確な場合は、協議、調停の進行次第では親権獲得もあり得ます。ただし、お子様の意思を考慮しうる年齢として概ね10歳程度からと言われており、本件ではお子様の年齢が11歳であったことも幸いしました。 男性だからといって、親権について簡単にあきらめず、お気軽に一度ご相談下さい。

【ご相談内容】【事案】 両親が不動産と預貯金を残して死亡し、兄弟３名で遺産分割協議を行うこととなった。当初は、法定相続分に応じて遺産分割協議を行う予定であったが、相続人の内１名が遺産分割を自己に有利に取り仕切ろうとし、協議が整わなかった。「このままではいつまでも遺産分割が終わらない。法定相続分どおりで構わないので早く争いを終わらせたい。」そのような思いで当事務所にご相談に来られました。 【解決】 まず、当事務所の弁護士は、遺産分割を自己に有利に取り仕切ろうとしていた相続人と直接協議を行いました。しかし、協議が整わなかった為、速やかに遺産分割調停を申し立てました。同調停においては、調停委員・裁判官の説得もあったこと、法定相続分を修正すべき特段の事情がなかったことから、相手方も比較的早期に法定相続分での合意に同意し、調停が成立しました。 【弁護士の視点】 遺産分割調停は、単なる話合いに留まらず、最終的には裁判官が「審判」という形で資料に基づき一定の結論を提示します。その為、相手方が何らの合理的な根拠もなく過分な取り分を請求されている場合等は、速やかに遺産分割調停を申し立てた方が解決に資する場合が多数ございます。 本件は、当事者間で全く協議が整わなかった遺産分割協議を、調停において速やかに解決することができたという点で大きな成功を納めた事例です。

【ご相談内容】【事故発生】 10代の女性が、（信号機により交通整理のされている交差点を、対面信号が青だったことから）原動機付自転車に乗って直進したところ、対向車線から右折してきた自動車と衝突し、歯槽骨骨折、下顎部皮膚欠損創、歯牙欠損等の傷害を負いました。 症状固定直前のご相談でした。 【相談・依頼のきっかけ】 今後の保険会社との交渉が不安である等の理由で依頼を頂きました。 【当事務所の活動】 依頼人は、顔に傷が残ってしまった点について後遺障害等級12級14号、7歯以上に対し歯科補綴（ほてつ）を加えることになった点について後遺障害等級12級3号に認定され、併合により後遺障害等級11級に認定されました。 ただし、歯の点については、事故前に欠損していた歯もあったことから、事故前に後遺障害等級14級2号に相当する既存障害があったとされ、14級2号の加重障害を前提とする併合11級に認定されました。（今回の加重障害の場合、単純化してご説明すると、後遺障害等級11級に該当する賠償金から、14級に該当する賠償金を控除することになります） 外貌醜状の後遺障害の場合、後遺障害逸失利益を認める裁判例と認めない裁判例に分かれています。 そこで、当事務所では、依頼人の場合にはどの程度の後遺障害逸失利益が認められるのかを判断するために、依頼人の外見に残っている傷痕の程度、依頼人の希望する職業、裁判例等を詳細に調査した上で、保険会社との交渉にのぞみました。 ※ 「補綴」とは、歯が欠けたり、なくなった場合に人工物で補うことをいいます。 【当事務所が関与した結果と解決のポイント】 示談交渉においては、後遺障害逸失利益が争点となりました。 当初、保険会社は、外貌の醜状や歯科補綴（ほてつ）を理由とする後遺障害であることから、労働能力に影響はないとして、後遺障害逸失利益を全く認めない内容で、最終支払い額400万円ほどの示談案を示してきました。 しかし、当事務所が裁判例等を用いて交渉した結果、後遺障害逸失利益を認めさせた上で、以下のように増額して示談解決しております。 依頼人は、歯科補綴（ほてつ）と外貌の醜状という点について後遺障害が認定されていました。この点、歯科補綴については、治療が成功し、事故前と同じ程度の機能を回復したため、逸失利益の認定が難しい状況でした。また、醜状の点についても、前述のとおり裁判例においても、逸失利益を認めるかは判断が別れているところです。 当事務所では、依頼人が就職を希望する業界においては、外貌が採用や売り上げに影響しうること等を主張し、労働能力喪失期間は40歳まで、労働能力喪失率は14パーセントとして、保険会社に逸失利益を認めさせています。外貌醜状の後遺障害による逸失利益については、裁判で戦うことによってさらに上昇させることも検討致しましたが、依頼人の希望により上記金額で示談致しました。 この方のように、交通事故により外見に明らかな傷跡が残ったにもかかわらず、保険会社が後遺障害逸失利益を認めようとしない場合、ぜひ一度当事務所にご相談ください。