退職面談に同行してもらいたい
会社の対応に不安があり、退職手続きのため出社を求められているため弁護士の方に同行いただけないかと考えています。
会社で同僚からモラルハラスメントを受けておりました。
上司に相談しておりましたが取り合っていただけず、
退職意思を先に伝えました。
時を同じくして上司に相談したことや退職意思が同僚にバレてしまい憤怒された結果、パニック障害の診断を受けました。
会社を訴える気はないのですが、ハラスメントの事実を認めて欲しい旨を伝えたところ連絡が滞り、まずは出社を求められました。
この件以外に、以前から労働条件通知書との違いを指摘したところ報復的に私だけ賞与の振り込みを遅らせられたりと1人でその場に向かうのは不安があります。代行では無く、退職の手続きの場に弁護士の方の同行の依頼をお願いすることはできるのでしょうか。
同行するよりも弁護士に代理人として対応を求めるのがよいかと思います。本人との話は全て弁護士を通す方にすると話が円滑に進むことが多いです。
代理人を立てることと代行の違いはどのようなものでしょうか
>代行では無く、退職の手続きの場に弁護士の方の同行の依頼をお願いすることはできるのでしょうか。
弁護士の方針にもよりますが、一般に弁護士が受任できるのは基本的に法律事務か、単純な書類作成の場合がほとんどです。
退職の場面での弁護士の役割は、基本的には退職に伴う法律関係の整理とそれに伴う会社の安全配慮義務違反に基づく損害賠償請求の代理人という場面がほとんどだと思います。
それらを伴わず、単に退職の場に弁護士が同席しているという状況では、先方も同行した弁護士も、弁護士の役割が明確でなく困惑するばかりか、弁護士としても責任が持てない状況が発生するため、難色を示されることがほとんどだと思います。
＞代理人を立てることと代行の違いはどのようなものでしょうか
代行というのは法律用語ではありませんが、代わりにやるくらいの意味かと思います。代理人は本人（依頼者）の意思に基づいて本人のために活動する人のことをいいます。
代理人ですと、弁護士であれば全ての法律事務を扱うことができます。
弁護士を代理人に立てて、弁護士に対応を一任するのがよいと思います。
現場に本人が行くと混乱しかしませんので、弁護士に一任しましょう。
同僚からのハラスメントということだと、会社側に対しては安全配慮義務違反、職場環境配慮義務違反を問うこととなるかと思われますので、かかる請求を絡めた退職条件の交渉を弁護士に依頼をされた方が良いかと思われます。
その場合、ご自身が会社側と話をする必要はなくなり全て弁護士が窓口となるため精神的な負担も軽くなるでしょう。